(Versión en English)

El debate en torno a la alternativa entre austeridad o crecimiento está cobrando intensidad, a la vez que los países en Europa y en otras regiones se enfrentan a bajas tasas de crecimiento, altos niveles de deuda y un aumento del desempleo. Fundamentalmente, las autoridades deben hacer frente a la continuación de la peor crisis desde la Gran Depresión.

Esto no sería una tarea fácil en ninguna circunstancia. Pero resulta mucho más difícil debido a que varios países deben llevar a cabo simultáneamente la consolidación fiscal. El panorama se complica aún más por el hecho de que en la mayoría de las economías avanzadas la política monetaria se acerca al límite de lo que técnicamente puede hacer para estimular la actividad, y que el crecimiento mundial sigue siendo débil.

Es innegable que los países deben reducir sus niveles de deuda. Los altos niveles de deuda los dejan expuestos a los shocks de tasas de interés, limitan su capacidad para responder a futuros shocks y reducen su potencial de crecimiento a largo plazo. Al mismo tiempo, todos sabemos que la consolidación fiscal ―la reducción de los déficits mediante recortes del gasto o aumentos de los ingresos públicos― puede frenar, y normalmente frena, el crecimiento. Ahora que más de 200 millones de personas están sin trabajo en todo el mundo, y que se proyecta que el crecimiento en los países avanzados solo llegará a 1½% en 2012, es muy importante definir el ritmo de la consolidación adecuado. Por lo tanto, ¿cómo pueden las autoridades encontrar el equilibrio adecuado?

Como señaló el otro día la Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde, el debate en torno a la alternativa entre crecimiento o austeridad es fundamentalmente un debate falso. No puede haber crecimiento duradero sin políticas sostenibles, y ahora mismo la sostenibilidad requiere consolidación fiscal. Pero, del mismo modo, no puede haber ajuste sostenible sin crecimiento.

Por lo tanto, el desafío crítico consiste en formular una estrategia que sea buena para la estabilidad y buena para el crecimiento. Esto es posible. Pero no cabe duda de que, a corto plazo, la consolidación entraña costos reales y requiere decisiones difíciles, tanto más cuanto que el crecimiento ya se encuentra por debajo de su potencial y hay poco margen para generar un impulso adicional proveniente de la política monetaria o de la demanda externa.

El crecimiento es esencial

Además, no olvidemos que en el pasado, el crecimiento ha desempeñado un papel central en la reducción de la relación deuda/PIB. Por lo tanto, deberíamos centrar nuestras reflexiones en la formulación de políticas orientadas a impulsar el crecimiento y estas deben desempeñar su papel: dado que las presiones inflacionarias se mantienen en un nivel bajo o se están atenuando en la mayoría de las economías avanzadas, la política monetaria debería seguir respaldando claramente la actividad económica, los bancos deberían recapitalizarse para que el desapalancamiento deje de frenar el crecimiento, y deben acelerarse las reformas estructurales para estimular el crecimiento a mediano plazo.

En última instancia, el crecimiento marcará la diferencia entre una consolidación que haya tenido éxito o una consolidación que haya fracasado. La acción concertada a nivel mundial y regional puede ayudar.

Encontrar el equilibrio adecuado

Ahora mismo, casi todos los países de la Unión Europea, así como muchas economías avanzadas en otras regiones del mundo, deben avanzar en la consolidación fiscal. La relación deuda pública/PIB ha alcanzado un nivel máximo registrado solo una vez en los últimos 130 años, durante la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, en la mayoría de los países avanzados la deuda debe reducirse y también los déficits.

La pregunta práctica clave es: ¿con qué rapidez?

El principio general para responder a esta pregunta es que el ajuste debería llevarse a cabo en el contexto de planes a mediano plazo bien definidos, a un ritmo subyacente sostenido que satisfaga la necesidad de reducir los déficits pero que al mismo tiempo no socave la recuperación.

Es importante destacar “a un ritmo subyacente”. Esto significa que debería definirse la trayectoria del ajuste independientemente de las fluctuaciones cíclicas del producto. Dentro de este enfoque global, hay margen para una diferenciación considerable entre los países: en aquellos países con cuentas fiscales más débiles, el ajuste debería avanzar a un ritmo más rápido. Un ajuste concentrado en la etapa inicial y a un rápido ritmo debería limitarse a aquellos países donde las dificultades de financiamiento no dejan otra opción.

¿Estamos avanzando por buen rumbo?

Desde este punto de vista, el ajuste está evolucionando adecuadamente este año en todas las economías avanzadas. El ritmo actual de reducción del déficit en las economías avanzadas, alrededor de un 1% del PIB anual en promedio, parece apropiado.

En la mayoría de los países el ajuste planificado para 2013 también es de una intensidad adecuada en términos generales. Una notable excepción es el caso de Estados Unidos, donde el ajuste fiscal será excesivo si no se modifica la legislación actual; de ahí que se hable de un “precipicio fiscal”. Además, en unos pocos países de la zona del euro, las metas fiscales nominales para 2013, acordadas antes de la actual desaceleración del crecimiento, podrían resultar demasiado procíclicas y quizá sea necesario ajustarlas o por lo menos expresarlas en términos estructurales.

Sin embargo, todos debemos estar preparados para la posibilidad de que sea necesario recalibrar. Si las condiciones empeoraran, los países deberían respetar las medidas que anunciaron, pero no necesariamente las metas nominales fijadas. Esto significa que no hay que combatir los estabilizadores automáticos, la reducción de ingresos y el aumento del gasto que no son más que consecuencias de un menor crecimiento.

Si las perspectivas resultan ser mucho peores, quizá sea necesario recalibrar las políticas para apoyar más el crecimiento. Es obvio que la política fiscal no es la herramienta idónea para afinar las respuestas frente a los shocks pequeños; además, la modificación de las políticas fiscales implica costos de credibilidad. Pero quizá sea necesario replantear el ritmo de ajuste si los vientos en contra derivados de un desapalancamiento público y privado simultáneo son mucho más fuertes de lo previsto o si se producen nuevos shocks adversos de gran magnitud.

Sostener el esfuerzo

Aun con supuestos optimistas, pasarán muchos años hasta que los coeficientes de endeudamiento retornen a niveles más normales. Para establecer la credibilidad es esencial contar con planes a mediano plazo claros y basados en medidas específicas, respaldados por marcos fiscales sólidos. Los planes de ajuste imprecisos perjudicarían la credibilidad de cualquier país, sobre todo en el entorno actual.

Por este motivo, cabe señalar que ni Estados Unidos ni Japón cuentan con planes a mediano plazo con un grado de detalle y alcance suficientes para reducir sus coeficientes de endeudamiento. Y si bien todos los países de Europa han adoptado planes generales en el marco del “pacto fiscal”, en algunos casos aún es necesario detallar las medidas necesarias para alcanzar las metas. En tal sentido, es importante también prestar atención a las medidas del gasto y del ingreso que componen el programa de ajuste. En este caso, el punto de partida es importante. Indica en general que los países europeos deben centrarse más en los recortes del gasto, que suelen ser más sostenibles a largo plazo; en tanto que los niveles de gasto relativamente bajos en Estados Unidos sugieren que hay más margen para tomar medidas por el lado de los ingresos.

De cara al futuro

Desde que comenzó la fase de consolidación de la crisis hace dos años, las recomendaciones del FMI se han ajustado a los principios generales mencionados desde un inicio. Hemos recomendado aumentos o disminuciones del ajuste fiscal según nos pareciera insuficiente o excesivo a la vista de las perspectivas y las condiciones financieras.

En el futuro seguiremos trabajando con los países miembros para ayudarlos a lograr una combinación de políticas acorde con sus circunstancias particulares, y al mismo tiempo trataremos de garantizar que, colectivamente, las políticas de los países no hagan descarrilar la precaria recuperación mundial que está en marcha.

El dogmatismo a la hora de responder a los desafíos nunca es bueno, y ahora menos que nunca. Más bien debemos mantener una mente abierta y estar listos para adaptar nuestra respuesta de política económica si las condiciones así lo exigen.

(Versión en English)

En gran parte de América Latina, se están multiplicando proyectos inmobiliarios y el crédito hipotecario está creciendo con gran rapidez. ¿Le suena conocido? ¡A que sí!

Las condiciones de financiamiento externo favorables y los elevados precios de las materias primas se han traducido durante la última década en importantes mejoras de los niveles de vida y la profundización del crédito en muchos países de la región. Es especialmente notoria la expansión del crédito en el sector hipotecario, ámbito al que contribuyeron también las reformas jurídicas y los subsidios públicos.

Aunque en los países latinoamericanos el crédito hipotecario es relativamente bajo comparado con los niveles internacionales —apenas 7% del PIB, frente a 20% en las economías emergentes de Asia y más de 65% en Estados Unidos—, ha crecido a una fuerte tasa real promedio anual de 14% desde 2003, con Brasil a la cabeza. Los precios de la vivienda también han experimentado aumentos significativos a lo largo de este período, sobre todo en los países donde la expansión del crédito hipotecario fue más rápida (para más detalles, véase el capítulo 5 de la última edición de Perspectivas económicas: Las Américas).

La vivienda, ¿está generando vulnerabilidades?

Las autoridades y los analistas de la región deberían mantenerse atentos al rápido aumento del crédito hipotecario y los precios de la vivienda porque, como sabemos de sobra, puede crear inestabilidad financiera. América Latina tiene una larga historia de auges de crédito que terminaron colapsando, y la experiencia muestra que si bien las burbujas de precios de los activos impulsadas por el crédito toman tiempo en formase, pueden tener un final abrupto. Pero, a la vez, América Latina tiene un profundo déficit de vivienda, y por eso es natural que la construcción gane terreno a medida que mejoran los niveles de vida y se profundiza el crédito hipotecario, dejando atrás niveles iniciales muy bajos.

Es difícil evaluar debidamente la situación del sector inmobiliario en América Latina porque la información sobre el sector es por lo general limitada y deficiente. Los datos sobre los precios de la vivienda están disponibles solamente en algunos países —a saber, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay— y aun así las series cronológicas suelen ser cortas y su cobertura suele estar limitada a grandes zonas metropolitanas o a segmentos de estas últimas. La información sobre saldos y flujos de la vivienda, así como sobre la construcción, también es fragmentaria. Son escasos los países que publican información completa sobre indicadores de solidez financiera y datos sobre los balances de los hogares que corresponden específicamente a la vivienda.

Pese a estas graves carencias de datos, en nuestro último informe observamos que el crédito hipotecario en algunas economías de la región podría estar creciendo a tasas muy superiores a las que explican los fundamentos económicos de los tres últimos años. En Brasil, el crédito hipotecario ha dado un gran salto, aunque eso quizá sea atribuible también al lanzamiento de un programa estatal de crédito para la vivienda (“Minha Casa, Minha Vida”) dedicado a los hogares de bajo ingreso. Indudablemente, la rápida expansión del crédito hipotecario en algunos países merece cuidadosa atención.

Al mismo tiempo, otros indicadores llevan a pensar que las vulnerabilidades relacionadas con la vivienda se encuentran hoy día contenidas en la región. Los préstamos hipotecarios en mora todavía están a un nivel relativamente bajo y las hipotecas representan una porción pequeña del total de la cartera de los bancos. De igual manera, los pocos indicadores que existen sobre el endeudamiento de los hogares se encuentran en niveles manejables, aunque van en aumento, sobre todo en el caso de los hogares de bajo ingreso.

Subsanar las carencias de datos sobre la actividad de la vivienda

La experiencia lleva a pensar que, por más pequeños que sean, los mercados hipotecarios pueden generar efectos sistémicos. Es decir, las vulnerabilidades surgidas en estos mercados pueden tener implicaciones para toda la economía que, una vez en acción, suelen ser difíciles de abordar y solucionar. ¿Qué hemos aprendido de la situación de la vivienda en Estados Unidos? Los problemas de un mercado pequeño (las hipotecas de baja calidad o “subprime”) pueden adquirir dimensiones sistémicas con rapidez, particularmente en nuevos mercados con carencias de datos significativas.

Por estas razones, es necesario actuar para solucionar las brechas de información y reforzar la supervisión del sector de la vivienda. Ayudaría asimismo la divulgación de información actualizada sobre indicadores de solidez financiera y datos sobre los balances de los hogares específicos de la vivienda. Pero se necesitan reformas más profundas (como la mejora de los registros de crédito, la elaboración de programas para mejorar la educación financiera de los consumidores y el uso de límites a la relación préstamo/valor y deuda/ingreso) para lograr que el crecimiento del mercado de la vivienda sea sustentable.

(Versión en English)

Frank Sinatra solía cantar en una canción que el amor y el matrimonio son inseparables, y lo mismo parece ocurrir con el empleo y el crecimiento.

“This I tell ya, brother, you can’t have one without the other.”

La última edición del informe Perspectivas de la economía mundial del FMI proyecta un crecimiento mundial de 3½% este año. Para el hombre de la calle, lo que importa es cómo se traduce ese crecimiento en empleo y sueldo. Lamentablemente, el panorama laboral sigue siendo sombrío.

A cinco años del comienzo de la Gran Recesión, hay 16 millones de personas más con probabilidades de seguir sin trabajo este año que las que había en 2007. Esta estimación abarca un grupo de países cuyas tasas de desempleo proyecta el FMI; si se añaden algunos de los que incluyen las proyecciones de la Organización Internacional del Trabajo, la cifra es aún mayor.

Como lo muestra el siguiente gráfico, el grueso de este aumento de la desocupación ha ocurrido en las “economías avanzadas”, el término que utiliza el FMI para designar a los países con un ingreso per cápita elevado.

¿Por qué este panorama laboral no es alentador? Sencillamente, porque el panorama del crecimiento no es muy favorable.

El gráfico 2 muestra que la variación de las tasas de desempleo de las economías avanzadas prevista entre 2011 y 2012 se correlaciona con los pronósticos de crecimiento elaborados por el FMI para este año.

Países como Chipre, España, Grecia, Italia y los Países Bajos, cuyo PIB se proyecta que disminuirá en 2012, son los que experimentarían un aumento del desempleo este año.

En Estados Unidos, Islandia y Nueva Zelandia, donde se prevé un aumento del PIB, las tasas de desempleo seguramente bajarán.

Si bien estas disminuciones son buenas, las tasas de desempleo continuarán siendo elevadas en la mayoría de las economías avanzadas este año.

La tasa de desempleo promedio de estas economías está proyectada en 7¾%, un nivel que alcanzarán o superarán varias economías populosas como Estados Unidos, Francia y el Reino Unido.

Política de respuesta

La necesidad de reducir estas elevadas tasas de desempleo es primordial.

Es por esa razón que en la reciente edición de Perspectivas de la economía mundial el FMI afirmó que “la prioridad más importante, aunque también la más difícil, [es] lograr de manera duradera un mayor crecimiento [...] en las economías avanzadas, y especialmente en Europa”.

Concretamente, se deben fortalecer las políticas encaminadas a consolidar la frágil recuperación y contener los numerosos riesgos a la baja. A corto plazo, esto requerirá:

• Redoblar los esfuerzos por abordar la crisis del euro.
• Moderación en la austeridad fiscal desplegada ante la desaceleración de la actividad.
• Continuación de las políticas monetarias muy acomodaticias.
• Abundante liquidez al sector financiero.

Min Zhu es Subdirector Gerente del FMI.

(Versión en English)

¿Cómo vemos las perspectivas económicas para América Latina y el Caribe desde Washington?

Aquí, la primavera está empezando, y naturalmente nos sentimos un poco más optimistas. Pero al comienzo no todos los días son primaverales: un día soleado va seguido de uno lluvioso. Por eso llevamos el paraguas aunque brille el sol, pero también tenemos a la mano la crema solar aunque el día esté nublado. Esto es lo que ocurre en gran parte de la región, como señalamos en la última edición de nuestro informe sobre las Perspectivas económicas: Las Américas.

Comenzaré presentando un panorama general, antes de explicar a qué me refiero.

La mayor parte de América Latina se destaca del resto del mundo no por su gran desempeño económico, sino por los buenos resultados que ha conseguido en un contexto subóptimo. En general, se mantiene un crecimiento sólido, a pesar de la desaceleración experimentada a finales del año pasado como resultado de las políticas más restrictivas que se habían aplicado y de la volatilidad mundial. En nuestro escenario base, se proyecta que el crecimiento en la región se moderará a cerca de 3¾% en 2012, lo que representa una caída con respecto al 4½% registrado el año pasado (pero un modesto aumento con respecto a las proyecciones de enero).

Algunos países seguirán beneficiándose del doble viento a favor que representan los elevados precios de las materias primas y las condiciones propicias de financiamiento externo. Pero otros se enfrentarán al debilitamiento de la demanda en los países socios avanzados o a problemas fiscales propios. Y para todos los países los riesgos a corto plazo (si bien están retrocediendo) siguen inclinándose a la baja: el crecimiento mundial y los mercados financieros podrían verse negativamente afectados por el resurgimiento de las tensiones en Europa o por un fuerte shock de precios del petróleo, lo que provocaría la salida de los mercados emergentes, incluida América Latina, de los flujos que buscan un refugio seguro.

¿Paraguas o crema solar?

La región es bastante diversa, por lo que hoy me centraré en los países exportadores de materias primas con regímenes de metas de inflación (Brasil, Chile, Colombia, Perú y Uruguay), que representan cerca del 60% del PIB total de la región. En general, a estos países les ha ido bien, gracias a una buena gestión de política económica, así como a las condiciones externas favorables, es decir, el doble viento a favor. Este viento puede persistir durante algún tiempo, salvo si surgen grandes shocks. De hecho, incluso unos shocks de tamaño modesto probablemente no perturbarían los flujos de capital hacia la región durante mucho tiempo.

Dado que este grupo de economías están operando cerca o por encima del nivel de plena capacidad, las políticas deberían seguir avanzando hacia una posición neutral. El estímulo utilizado de manera acertada para combatir los efectos de la crisis financiera de 2008–09 solo se ha retirado en parte. De hecho, persiste el riesgo de sobrecalentamiento: el crédito y las importaciones se han desacelerado pero siguen creciendo a un ritmo vigoroso. En particular, es esencial avanzar en la normalización fiscal, no solo para no generar un ciclo de sobrecalentamiento y reducir la carga sobre la política monetaria, sino también para preservar la credibilidad y recomponer el margen de maniobra antes de que los riesgos a la baja vuelvan a materializarse. Las autoridades también deberán tener en cuenta que las condiciones favorables no durarán para siempre. Por lo tanto, será importante gestionar bien la abundancia.

Por otra parte, la política monetaria debería seguir siendo flexible y continuar actuando como primera línea de defensa en caso de que se produzcan shocks mundiales adversos. Las crisis de Lehman y la de Europa tienen un hilo conductor común: la propagación mundial de los shocks de liquidez. Hemos visto los efectos de estos shocks en nuestros países: la contracción de los mercados locales, incluida la escasez de dólares. Si bien estos efectos se han atenuado, las autoridades deberán mantenerse alertas a las sequías que alternan con las épocas de lluvia, y estar preparadas para ofrecer respaldo de liquidez en sus mercados a corto plazo, en caso necesario.

De esta forma, las autoridades económicas podrán llevar al mismo tiempo el paraguas y la crema solar. Ahora no es el momento para descansar tranquilos; ni para tratar de luchar contra riesgos que aún no se han materializado. En cambio, la mejor manera de mantener este sólido desempeño económico es reforzar la capacidad de resistencia y la flexibilidad, hasta que los cielos se despejen definitivamente y llegue el verano.

Por último, quisiera señalar que en esta edición del informe sobre las Perspectivas económicas: Las Américas se presentan tres notas analíticas sobre los temas siguientes: i) cómo afectan los shocks financieros mundiales al producto de América Latina; ii) los efectos de contagio reales generados en las grandes economías de la región; y iii) la evolución del mercado hipotecario y de la vivienda en la región. Estas notas se examinarán en próximos artículos de este blog.

(Versión en English)

Cuando se trata de ajustar el gasto público, es importante lograr el justo equilibrio. Se están llevando a cabo planes de ajuste fiscal en economías de todo el mundo, pero los riesgos siguen siendo altos. A fin de moderar estos riesgos es importante reducir la deuda y los déficits a niveles más moderados.

Visto desde una perspectiva, cuanto antes esto ocurra, mejor.

Pero, efectuar recortes presupuestarios demasiado abruptos puede entorpecer la recuperación económica general. Y si la recuperación se estanca, la deuda y los déficits aumentarán, y también aumentará el desempleo.

De acuerdo con nuestro análisis, lo que se necesita es un ajuste continuo pero gradual. Por consiguiente, como venimos diciendo en el FMI ya hace algún tiempo, el ritmo de ajuste tiene que ser el apropiado—ni demasiado rápido, ni demasiado lento, sino el ritmo justo, tratándose de países donde las condiciones de financiamiento lo permiten.

El panorama mejora

En comparación con seis meses atrás, los riesgos han disminuido en cierta medida. Esto se debe principalmente a que se ha avanzado en la implementación de las políticas, especialmente en Europa.

Sin embargo, los riesgos siguen siendo muy elevados, como se evidencia en la continua volatilidad de los mercados y en el hecho de que la deuda pública aún está en aumento. El gráfico que figura a continuación muestra el promedio de la relación deuda pública/PIB de las economías avanzadas en los últimos 130 años. Se observa que en las economías avanzadas dicha relación se encuentra hoy en un nivel muy alto, al que solo había llegado una vez en los últimos 130 años, durante la Segunda Guerra Mundial.

Por lo tanto, los riesgos aún son elevados en las economías avanzadas. Como se subraya en el informe Monitor Fiscal, las perspectivas son mejores en las economías emergentes, aunque estas economías están expuestas a los efectos de contagio provenientes de las economías avanzadas.

En conjunto, este año el ajuste fiscal avanza, en promedio, más o menos a un ritmo que consideramos apropiado, teniendo en cuenta la necesidad de equilibrar los diferentes riesgos a que se enfrentan los países. En unos pocos países habría margen para desacelerar el ritmo de reducción del déficit si las autoridades desean tener un seguro adicional frente a los riesgos a la baja que pesan sobre el crecimiento, pero en términos generales consideramos que el ritmo del ajuste es apropiado.

Una mirada más cercana a las cifras

Para tener una idea de lo que está ocurriendo realmente con los déficits, puede ser útil considerar el saldo estructural. Esto nos permite aislar los efectos que tiene en el presupuesto un crecimiento más rápido o más lento, así como factores extraordinarios que pueden hacer que transitoriamente la situación se vea mejor o peor pero que no se materializarán en los próximos años. La variación del saldo estructural nos da una idea del grado en que mejora o empeora el déficit con independencia de factores cíclicos o extraordinarios.

En 2011, la variación del saldo estructural, país por país, fue, en promedio, de 3/4 a 1 punto porcentual del PIB. Más o menos igual es el ajuste que se está registrando este año: 3/4 a 1 % del PIB, en promedio.

El mayor ajuste se observa en los países que están sujetos a presiones de los mercados. Pero, con la excepción de Japón, que aún está respondiendo a los efectos del terremoto y el tsunami, todas las economías avanzadas están reduciendo sus déficits estructurales. En particular, Estados Unidos y Alemania, que no se ven sujetos a la presión de los mercados, también están realizando un ajuste en 2011–12 (y en ambos casos el monto es aproximadamente el mismo).

Así pues, el ajuste está en marcha y continuará el próximo año.

Un largo camino por delante

En algunos países, se avanzará mucho en 2012 y 2013. Pero en otros quedará mucho por hacer en los próximos años para reducir los coeficientes de endeudamiento a los niveles anteriores a la crisis. E incluso en países que ya han logrado progresos considerables, el reto será mantener ese progreso durante varios años a medida que los coeficientes lentamente vayan disminuyendo.

Lo que cada país necesita es un plan claro de ajuste fiscal a mediano plazo para reducir su deuda pública con el tiempo. Algunos países ya cuentan con estos planes. Otros, como Estados Unidos y Japón, aún tienen que definir con claridad y en toda su extensión los planes para reducir la deuda pública a mediano plazo. Necesitan hacerlo pronto. A falta de dichos planes, que ayudarían a anclar las expectativas, posiblemente se requiera una mayor restricción presupuestaria que si hubiera un plan de ajuste gradual.

Por ejemplo, nuevamente, en Estados Unidos, a falta de nuevas medidas el déficit se reducirá en 2013 alrededor de 3,5 puntos porcentuales del PIB, lo cual sería el mayor ajuste fiscal en un solo año desde 1947, cuando el déficit registró una fuerte disminución al cesar los gastos militares después de la guerra. En un entorno económico muy incierto, el impacto en el crecimiento de una reducción tan abrupta del déficit podría ser calamitoso.

Ceden las presiones sobre las economías emergentes

Las economías emergentes realizaron un ajuste considerable en 2011. El ajuste prácticamente está llegando a su fin en 2012, pero nos parece que esto es apropiado en términos generales, porque en promedio las cuentas fiscales de las economías emergentes no están tan debilitadas como en las economías avanzadas.

Pero las economías emergentes con déficits abultados y un alto nivel de deuda también deberían continuar con el ajuste durante un tiempo.

Principales conclusiones de política económica

Primero, el ajuste fiscal debe avanzar a paso firme, a un ritmo que no sea ni demasiado rápido ni demasiado lento, si se dispone de espacio fiscal.

• Esto significa que, si el crecimiento se debilitara con respecto a lo que indican nuestras proyecciones actuales, los países debería dejar que operaran los estabilizadores automáticos, como el seguro de desempleo o los créditos tributarios para los contribuyentes de bajos ingresos. Y si se produjera una pérdida de ingresos públicos debido a un menor crecimiento, esta pérdida de ingresos no debería compensarse con nuevas medidas restrictivas que complicarían aún más las cosas.
• En un entorno incierto, los países con espacio fiscal también pueden considerar la posibilidad de desacelerar el ritmo del ajuste fiscal a fin de reducir al mínimo los riesgos a la baja para el crecimiento.

Segundo, un plan de ajuste fiscal a mediano plazo claro y creíble es esencial para lograr un crecimiento sostenible.

• Las instituciones fiscales pueden ayudar a lo largo de este proceso. El Pacto Fiscal en Europa es un paso significativo en este sentido.
• A mediano plazo serán necesarias nuevas medidas en Europa para establecer un modelo más sólido de federalismo fiscal, mejorar los instrumentos de distribución de los riesgos y avanzar en el tema de los eurobonos, sobre el cual ha habido mucho debate pero no se ha llegado a ninguna decisión todavía. En su momento, también será necesario reforzar la función que cumple el presupuesto de la UE, entre otras cosas para hacer frente a desaceleraciones cíclicas en ciertas regiones. Estas son cosas que tienen que suceder a mediano plazo. Pero el elemento importante es que exista un plan y exista consenso en lo que hay que hacer en estos ámbitos.
• También se requieren mayores reformas de las instituciones fiscales en otras partes del mundo. Por ejemplo, el proceso presupuestario en Estados Unidos dista mucho de ser perfecto. La reforma del gasto en pensiones y atención de la salud también es crucial para la sostenibilidad fiscal a largo plazo.

Hacer que lo imposible sea posible

Reducir la deuda pública al nivel en que se situaba antes de la crisis puede parecer ahora casi imposible. Pero, la tarea se verá facilitada en gran medida si los países logran un crecimiento más rápido a largo plazo.

Hemos calculado que un aumento anual del crecimiento económico a largo plazo de tan solo un cuarto de punto porcentual podría poner en marcha un círculo virtuoso que llevaría, al cabo de diez años, a una reducción de la relación deuda pública/PIB de 6 puntos porcentuales. Esto es así porque un mayor crecimiento facilita el logro de un superávit primario y reduce la relación deuda pública/PIB directamente. Esto a su vez reduce la tasa de interés, lo que a su vez estimula el crecimiento económico.

Si se activa este círculo virtuoso entre el crecimiento y la reducción de la deuda pública, lo que muchos ven como algo casi imposible, reducir la deuda pública al nivel anterior a la crisis, parecerá una tarea considerablemente más fácil.

(Versión en English)

El camino hacia una estabilidad financiera duradera está todavía sembrado de riesgos. El último informe sobre la estabilidad financiera mundial (Global Financial Stability Report, GFSR) contiene dos mensajes fundamentales: las políticas adoptadas han mejorado la estabilidad financiera mundial desde la publicación de nuestro informe de septiembre pasado, pero los esfuerzos en curso no son suficientes para lograr una estabilidad duradera, tanto en Europa como en algunas otras economías avanzadas, en particular Estados Unidos y Japón.

Se ha logrado mucho

En los últimos meses se han adoptado importantes medidas de política sin precedentes para atajar la crisis en la zona del euro. A nivel nacional, Italia y España están aplicando políticas más firmes; se ha llegado a un nuevo acuerdo respecto de Grecia, e Irlanda y Portugal están avanzando adecuadamente en la implementación de sus respectivos programas. Es importante destacar que las decisivas medidas tomadas por el Banco Central Europeo han servido para respaldar la liquidez bancaria y aliviar las dificultades de financiación, mientras que los bancos están reforzando sus reservas de capital conforme a las directrices de la Autoridad Bancaria Europea. Por último, se han tomado medidas para fortalecer los mecanismos de gobierno económico, promover la disciplina fiscal y reforzar el “cortafuegos” a nivel de la zona del euro.

Esas medidas y políticas han aportado un alivio muy necesario a los mercados financieros desde que la crisis llegó a su punto máximo a fines del año pasado.

Pero sería prematuro afirmar que hemos salido de la crisis, porque no se ha logrado aún garantizar una estabilidad duradera. De hecho, los acontecimientos de las últimas semanas son un recordatorio de que la actitud de los mercados puede cambiar rápidamente y reavivar las tensiones de financiación soberana, dejando a muchas entidades soberanas y sistemas bancarios atrapados en un círculo vicioso.

Además, los bancos europeos siguen sometidos a presiones generadas por la necesidad de renovar un gran volumen de créditos, la fragilidad del crecimiento y la necesidad de fortalecer los balances, inclusive reduciendo su tamaño. Cierto grado de desapalancamiento es saludable: cuando los bancos aumentan su capital, recortan actividades no esenciales y reducen su dependencia de la financiación mayorista, se obtienen como resultado balances más sólidos.

Pero, como seguramente desearía Ricitos de Oro, el desapalancamiento debe tener lugar en el volumen, ritmo y lugar adecuados a nivel agregado: ni demasiado grande, ni demasiado rápido, ni demasiado concentrado en una región o país en particular.

Hasta ahora las políticas en curso han permitido evitar una contracción generalizada del crédito, pero seguimos previendo una considerable retracción crediticia que frenará el crecimiento. Estimamos que los grandes bancos con sede en la Unión Europea podrían comprimir sus balances combinados en hasta US$2,6 billones —es decir, alrededor de 7% del total de activos— de aquí a fines de 2013, y prevemos que aproximadamente una cuarta parte de esa reducción provocará un recorte del crédito. En general, estimamos que el desapalancamiento de los bancos de la Unión Europea podría reducir la oferta de crédito en la zona del euro alrededor de 1,7% a lo largo de dos años.

Cabe advertir, sin embargo, que si no se implementan los compromisos de política contraídos y si se intensifican las tensiones financieras, el riesgo a la baja derivado de un desapalancamiento sincronizado a gran escala podría causar un grave daño a los precios de los activos, a la oferta de crédito y a la actividad económica tanto dentro como fuera de Europa. En este escenario, estimamos que los grandes bancos de la Unión Europea podrían desprenderse de un total de US$3,8 billones, o 10% de sus activos totales, de aquí a finales de 2013. Tal retracción de la banca de la Unión Europea podría reducir la oferta de crédito en la zona del euro un 4,4%, y el PIB podría caer 1,4% con respecto a su nivel de base después de dos años.

Fuera de la zona del euro, la región más afectada por el proceso de desapalancamiento es la integrada por las economías emergentes de Europa. Y es improbable que otros mercados emergentes permanezcan inmunes. Si bien los mercados emergentes en general cuentan con un importante margen de maniobra para aplicar políticas, ese shock externo podría combinarse con vulnerabilidades propias y socavar aún más la estabilidad mundial.

Los desafíos fiscales a que aún se enfrentan Estados Unidos y Japón representan riesgos latentes para la estabilidad mundial. Ambos países aún deben forjar un muy necesario consenso político para reducir el déficit a plazo medio. Estados Unidos también se enfrenta al problema creado por el elevado nivel de endeudamiento de los hogares y la acumulación de un inventario latente de viviendas sujetas a ejecución hipotecaria.

¿Cómo podemos entonces lograr una estabilidad financiera duradera?

En la zona del euro es preciso adoptar medidas de política que abarcan varias dimensiones:

• Para impedir que se materialicen los riesgos a la baja se necesita continuar con las medidas de ajuste a nivel nacional, especialmente en los países que hoy sufren dificultades. Las reformas cuentan con el respaldo de un mecanismo de apoyo financiero, que se ha reforzado recientemente. Este “cortafuegos” de la zona del euro también debería servir para adquirir participaciones directas en los bancos y de ese modo ayudar a quebrar el círculo de interacciones adversas entre las entidades soberanas y la banca.

• Para garantizar un proceso ordenado de desapalancamiento bancario se requiere una estrecha supervisión macroprudencial de los planes operativos de los bancos por parte de las autoridades bancarias europeas. También es necesario intensificar los esfuerzos para reestructurar los bancos viables y proceder a la resolución de los frágiles.

• Para lograr un crecimiento mejor y más equilibrado debe combinarse la aplicación de políticas monetarias acomodaticias con el retiro del apoyo fiscal a un ritmo suficientemente gradual en los países que no están sujetos a presiones del mercado, y con políticas estructurales que eleven las tasas de crecimiento potencial.

• Para concretar la visión de “más y mejor Europa”, se debe trazar una hoja de ruta que promueva una unión económica y monetaria más integrada y asumir el compromiso de seguir esa ruta. Esta tarea comprende dos objetivos cruciales: i) un marco verdaderamente paneuropeo de supervisión y resolución de bancos así como de garantía de depósitos, y ii) una mayor distribución ex ante de los riesgos fiscales, por ejemplo, mediante algún tipo de mecanismos de financiación central. Sé muy bien que esta tarea no será fácil desde el punto de vista político, ni podrá concretarse de inmediato. Pero es necesario forjar ya un consenso que ayude a restablecer la confianza.

Más allá de Europa, es esencial comenzar a abordar ahora los desafíos fiscales a plazo medio en Estados Unidos y Japón. Este proceso debe ir acompañado de un mayor esfuerzo para resolver el problema del endeudamiento de los hogares en Estados Unidos y acelerar las reformas del mercado inmobiliario.

Las autoridades de los mercados emergentes no deberían dar por sentada la estabilidad. Dados los riesgos existentes en las economías avanzadas, quizá deban utilizar su margen de maniobra para adoptar las políticas necesarias y de ese modo amortiguar los shocks externos y la volatilidad de los flujos de capital. Deberán abordarse las vulnerabilidades propias, tales como las generadas por un rápido y persistente crecimiento del crédito, a fin de lograr capacidad de resistencia.

Ninguna de esas políticas resulta fácil y algunas son difíciles desde el punto de vista político. Pero creo que están a nuestro alcance. No desaprovechemos esta oportunidad. Las autoridades económicas y los políticos deben actuar ahora y en estrecha colaboración para poner fin a esta crisis de una vez por todas: esta vez tiene que ser distinto.

(Versión en Inglés)

Durante los últimos seis meses la economía mundial ha estado en lo que no puede describirse sino como una montaña rusa.

El pasado otoño, la crisis europea que estaba fermentando se agudizó, amenazando con provocar otro hecho de magnitud similar a la que tuvo la caída de Lehman y con ello el fin de la recuperación. Se tomaron contundentes medidas de política, nuevos gobiernos asumieron el poder en Italia y España, la Unión Europea adoptó un severo pacto fiscal y el Banco Central Europeo inyectó una muy necesaria liquidez. Desde entonces las cosas se han tranquilizado, pero reina una tensa calma. En cualquier momento, al parecer, la situación podría volver a empeorar.

Sobre ese contexto se basan nuestras previsiones. El pronóstico de base, publicado por el FMI el 17 de abril, prevé un bajo crecimiento en los países avanzados, sobre todo en Europa. Pero los riesgos a la baja están muy presentes.

Los frenos obstaculizan el crecimiento

Nuestro escenario base se construye sobre el supuesto de que se evitará otro estallido en Europa, pero que persistirá la incertidumbre. En él se reconoce que, aun en este caso, existen todavía fuertes frenos al crecimiento en los países avanzados:

La consolidación fiscal es necesaria y ya está en curso, pero frena el crecimiento. El desapalancamiento bancario también es necesario, pero está determinando, sobre todo en Europa, una contracción del crédito. En muchos países, particularmente en Estados Unidos, algunos hogares soportan la carga de una deuda elevada, lo que hace caer el consumo. Las ejecuciones hipotecarias deprimen los precios de la vivienda y la inversión en ese sector.

Esas trabas al crecimiento se toman en cuenta en nuestros pronósticos. Respecto de los países avanzados en su conjunto, pronosticamos un crecimiento de 1,4% en 2012 y de 2,0% en 2013. En el caso de Estados Unidos, las cifras son 2,1% y 2,4%, mientras que las tasas proyectadas para la zona del euro son -0,3% y 0,9%. El número negativo de 2012 refleja el crecimiento negativo de países como Italia y España; para Alemania y Francia prevemos que el crecimiento será positivo, aunque bastante bajo.

En cuanto a las economías emergentes y en desarrollo, según nuestros pronósticos su crecimiento seguirá siendo vigoroso, aunque algo menor que antes. Para muchos países, los desafíos inmediatos provienen principalmente del exterior, como es el caso de la declinación de las exportaciones a los países avanzados, la volatilidad de los precios de las materias primas y los flujos de capital altamente volátiles.

Los pronósticos reflejan nuestra opinión de que la mayoría de las economías emergentes y en desarrollo podrán manejar esos desafíos, utilizando el espacio monetario y fiscal con que todavía cuentan y empleando medidas macroprudenciales apropiadas para responder a la volatilidad de los flujos de capital o el fuerte crecimiento del crédito interno. Nuestros pronósticos para 2012 apuntan a un crecimiento de 8,2% en China, 6,9% en India, 3,0% en Brasil —aproximadamente los mismos valores que en enero—, y una tasa levemente mayor, del 4,0%, en el caso de Rusia. Respecto de África subsahariana, prevemos que el crecimiento seguirá siendo vigoroso, alcanzando el 5,4%.

En conjunto, esas previsiones implican un pronóstico del crecimiento mundial de 3,5% para 2012 y una mejora al 4,1% en 2013. Estos valores son aproximadamente 0,2% más altos que nuestros pronósticos de enero, pero 0,5% más bajos que los formulados en septiembre pasado

¿Cuáles son entonces los riesgos?

La tensión geopolítica que afecta al mercado petrolero es seguramente un riesgo. Pero el riesgo principal sigue siendo la posibilidad de otra crisis aguda en Europa. La construcción de los “cortafuegos”, una vez concluida, constituirá un importante avance. Por sí solos, sin embargo, esos cortafuegos no pueden resolver los difíciles problemas fiscales, de competitividad y de crecimiento a los que se enfrentan algunos de esos países. Las malas noticias en el frente macroeconómico o político siguen acarreando el riesgo de que se desencadene una dinámica similar a la que se observó el pasado otoño.

Las políticas económicas:

Gran parte del debate sobre las políticas económicas gira en torno a la mejor forma de equilibrar los efectos negativos a corto plazo con los efectos positivos a largo plazo de la consolidación fiscal y el desapalancamiento de los bancos.

En el caso de la política fiscal, la cuestión se complica por la presión que ejercen los mercados a favor de una consolidación fiscal inmediata. Y algo que complica aún más la situación es que los mercados parecen tener un comportamiento un tanto esquizofrénico, ya que reclaman la consolidación fiscal pero reaccionan en forma adversa cuando esta reduce el crecimiento.

La estrategia correcta sigue siendo la misma de antes: si bien se necesita algún grado de ajuste inmediato para lograr credibilidad, el objetivo debe ser conseguir compromisos creíbles a largo plazo, adoptando medidas que moderen la tendencia del gasto y estableciendo reglas fiscales que reduzcan los déficits a lo largo del tiempo. Los avances en este sentido han sido insuficientes, especialmente en Estados Unidos y en Japón.

En el caso del desapalancamiento bancario, el desafío es garantizar que ese proceso no desemboque en una contracción del crédito, ya sea en el plano interno o externo. La recapitalización parcial de los bancos con fondos públicos debe seguir figurando en la agenda. En la medida en que promueva el crédito y la actividad económica, podría financiarse por sí sola fácilmente, más que la mayoría de las otras medidas fiscales.

En lo que respecta a las políticas encaminadas a reducir los riesgos, el debate se centra sin duda en Europa. Las medidas tomadas en respuesta a la crisis del otoño pasado representan un progreso importante. Sin embargo, es preciso adoptar otras más para reducir los vínculos entre las entidades soberanas y los bancos, medidas que pueden ir desde un régimen común de garantía de depósitos hasta un marco común de regulación y supervisión. Ahora que se ha establecido el pacto fiscal, los países de la zona del euro también deberían estudiar la posibilidad de emitir bonos soberanos comunes.

Por último, desde una perspectiva más amplia, quizá la prioridad más importante, aunque también la más difícil, sea lograr de manera duradera un mayor crecimiento y un menor desempleo en las economías avanzadas, y especialmente en Europa. Un bajo nivel de crecimiento no solo implica un pronóstico de base menos favorable, sino también un ajuste fiscal más duro y riesgos más elevados.

La búsqueda de reformas estructurales y fiscales que sean beneficiosas a largo plazo, pero que no depriman la demanda a corto plazo, debería estar entre los temas de mayor prioridad en la agenda de políticas.

Tales reformas probablemente sean la clave para salir de la crisis de manera exitosa y duradera.

Las bonanzas de flujos de capitales se han vuelto más frecuentes después de la relajación a nivel mundial de las restricciones a los movimientos de capitales en las últimas décadas.

En economías emergentes, los influjos de capital contribuyen a financiar la inversión, estimulando el crecimiento económico. Sin embargo, dichos flujos pueden también inducir fuertes expansiones monetarias y crediticias, creando vulnerabilidades asociadas a descalces de monedas y distorsiones en los precios de los activos. Estas vulnerabilidades están generalmente en el centro de las crisis financieras, en especial en el contexto de reversiones de flujos de capitales.

Ante una fuerte entrada de capital, la flexibilidad cambiaria puede tener un impacto importante sobre la magnitud en la que el crédito se expande.

• En principio, los tipos de cambio fijo limitan las respuestas de política para contener expansiones monetarias asociadas con flujos de capital. Pueden también proveer implícitamente garantías inapropiadamente valuadas, y contribuir a un mayor crecimiento del crédito que en regímenes flexibles al aumentar las oportunidades de expansión bancaria vía financiamiento externo, generando un mayor apalancamiento del sistema bancario.
• Regímenes cambiarios menos flexibles pueden estimular el endeudamiento en moneda extranjera en el contexto de fuertes flujos de capital. El mayor apalancamiento bancario genera incentivos en los bancos a incrementar colocaciones de crédito en moneda extranjera—evitando así el descalce de monedas en su hoja de balance.
• Asimismo, en regímenes fijos creíbles, diferenciales de tasas de interés entre créditos en moneda doméstica y extranjera estimulan a endeudarse en moneda extranjera, en especial en presencia del “riesgo moral” dado por las garantías cambiarias implícitas del régimen cambiario.

La evidencia empírica

En un trabajo reciente mostramos que durante períodos de fuertes influjos de capital, el crédito crece más rápidamente y su composición se sesga hacia la moneda extranjera en regímenes cambiarios menos flexibles.

En nuestro estudio de 25 economías emergentes de América Latina, Europa, y Asia definimos bonanzas de flujos de capital en periodos en que se observan quiebres de tendencia o desviaciones positivas con respecto a su tendencia. Nos enfocamos en tres variables: crédito bancario al sector privado, proporción de crédito en moneda extranjera, y el balance de las cuentas financiera y de capital. La principal variable explicativa es el régimen cambiario de facto —es decir, el efectivamente implementado.

La evidencia sugiere que:

• Existe un mayor crecimiento del crédito doméstico en economías con regímenes cambiarios menos flexibles.
• Existe un mayor crédito en moneda extranjera (M.E.) en economías con regímenes cambiarios menos flexibles. Asimismo, la falta de flexibilidad cambiaria exacerba el efecto de grandes entradas de capitales en la composición del crédito, aumentando la proporción de crédito en moneda extranjera.
• No se observa una relación sistemática entre las entradas de capitales y el régimen cambiario.
• En economías avanzadas, el impacto de la flexibilidad cambiaria y los flujos de capital en el crédito domestico podrían ser también relevantes.

Implicaciones de política económica

Los resultados sugieren que la flexibilidad cambiaria contribuye a contener los efectos de los ingresos de capitales sobre el crédito bancario. La falta de flexibilidad cambiaria podría ser complementada con políticas macroprudenciales enfocadas al financiamiento bancario externo y los incentivos a prestar/endeudarse en moneda extranjera. Algunas de estas políticas incluirían:

• Requerimientos de liquidez diferenciados por moneda (domestica vs. extranjera)—inclusive en combinación con efectivos mínimos marginales sobre el financiamiento bancario externo. Ambos contienen el crédito doméstico y reducen incentivos a endeudarse en moneda extranjera al reducir el diferencial de tasa de interés entre préstamos en moneda doméstica y extranjera.
• El aumento de requerimientos de capital sobre préstamos en moneda extranjera y/o introducir previsiones dinámicas sobre préstamos en moneda extranjera (previsiones que aumentan al incrementarse la proporción de préstamos en moneda extranjera), en especial en países con una proporción significativa de prestatarios expuestos a riesgo cambiario. Así, aumentarían los incentivos de los bancos a internalizar el mayor riesgo crediticio asociado a potenciales descalces de monedas de los prestatarios. También facilitaría la construcción de colchones para enfrentar reversiones de flujos de capitales.
• Reducir los cocientes de deuda/ingreso y préstamo/valuación (condicional en la moneda de endeudamiento) para contener directamente el crecimiento del crédito.

******

Carmen M. Reinhart es la Investigadora Principal Dennis Weatherstone en el Instituto Peterson de Economía Internacional. Anteriormente, se desempeñó como Profesora de Economía y Directora del Centro de Economía Internacional de la Universidad de Maryland (E.E.U.U.). Ha escrito sobre variados tópicos de macroeconomía, finanzas internacionales y comercio internacional, habiendo publicado sus trabajos en las principales revistas académicas.

(Versión en Inglés)

Los jóvenes, el grupo más afectado por la desaceleración económica mundial, se están movilizando y exigen un cambio. Han alcanzado la mayoría de edad en medio de la Gran Recesión y se enfrentan a un futuro incierto, caracterizado por filas de desempleo cada vez más largas, pérdida de oportunidades y perspectivas más sombrías.

Algunos los llaman “la generación iPod”—inseguros, presionados, ofuscados por los impuestos y dominados por las deudas— pero inseguros o no, en todo el mundo los jóvenes están cuestionando el sistema que parece haber abandonado a muchos de ellos. “Los jóvenes quieren una economía mundial que sea más justa, más equitativa y más humana”, señala Ángel Gurría, Secretario General de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

Impacto diferente en las distintas generaciones

La Gran Recesión ha afectado a las distintas generaciones de diversas formas. Para la generación del boom demográfico de la posguerra, se trata básicamente de una crisis de riqueza. Esta generación, que esperaba jubilarse, ha visto como se deterioraba drásticamente el valor de sus propiedades y ahorros. Para la denominada generación X (1965–80), se trata de una crisis de ingresos. Deberían estar en el período de su vida en que más ganan, pero la desaceleración ha reducido sus salarios y amenaza sus pensiones. Para la generación Y (1981–2000), se trata de su futuro y la herencia potencialmente adversa de la generación del boom.

En los últimos números de la revista Finanzas y Desarrollo, examinamos el impacto del envejecimiento de la población en todo el mundo y cómo la desigualdad afecta el crecimiento.

En el número de F&D de marzo de 2012 analizamos la necesidad de abordar lo antes posible los desafíos a los que se enfrentan los jóvenes y de crear oportunidades para ellos. Vea un video al respecto.

El profesor de Harvard David Bloom evalúa el alcance del problema y subraya la importancia de de escuchar a los jóvenes.

En otros artículos se analizan la necesidad de mejorar la educación, el efecto de la crisis en los jóvenes de las economías avanzadas y el papel del FMI. También hablamos con seis jóvenes de todo el mundo sobre sus esperanzas y aspiraciones y sobre cómo los ha afectado la crisis.

En otros artículos se abordan los siguientes temas:

• Una semblanza de Fred Bergsten.
• Un análisis sobre ascenso de la moneda china,
• Una mirada al papel que desempeñan las agencias de calificación crediticia,
• Un análisis sobre cómo potenciar a la mujer.
• Los principios básicos sobre la regulación macroprudencial, considerada cada vez más importante para la estabilidad financiera.

*************

Finanzas y Desarrollo es una publicación trimestral del FMI que analiza cuestiones vinculadas al sistema financiero internacional, la política monetaria, el desarrollo económico, la lucha contra la pobreza y otros temas económicos de relevancia internacional. La edición impresa y digital aparece en árabe, chino, español, francés, inglés y ruso.

Para leer otros números, diríjase a http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/fda.htm.

La página de F&D en Facebook se encuentra en www.facebook.com/FinanceandDevelopment.

(Versión en English)

Hasta hace apenas unos años, “macro… ¡¿qué?!” habría sido una reacción típica al oír un término técnico del que hoy no hacen más que hablar los reguladores financieros.

Pero tras la crisis financiera internacional, la política macroprudencial —que busca contener los riesgos sistémicos del sistema financiero— ha pasado a ser efectivamente una herramienta importante para proteger la estabilidad económica y sustentar el crecimiento.

Por ejemplo, una serie de países, especialmente mercados emergentes, han recurrido a las políticas macroprudenciales (como las relaciones préstamo/valor o deuda/ingreso, o el provisionamiento anticíclico para pérdidas crediticias) para contener una rápida expansión del crédito que, si no se la controla, podría desestabilizar el sistema financiero, y en última instancia, provocar una recesión e incrementar el desempleo.

El FMI ha pasado a desempeñar una función de liderazgo en el análisis de las políticas macroprudenciales. Un análisis reciente examina las políticas con las que se pueden diseñar instrumentos y marcos institucionales eficaces.

El diseño de las políticas macroprudenciales en gran medida es aún una obra en curso, y muchos países están aprendiendo sobre la marcha. Esa es una de las razones por las cuales en nuestros trabajos recalcamos que no existe un diseño institucional único para la política macroprudencial que sirva en todos los casos y que los instrumentos macroprudenciales deben ser suficientemente específicos y estar basados en reglas claras que permitan incorporar ajustes durante el ciclo económico. También evaluamos enfoques regionales para la aplicación de políticas macroprudenciales, por ejemplo en América Latina.

Diseño de políticas macroprudenciales eficaces

Hace poco, coauspiciamos una conferencia regional de alto nivel con el Banco Central del Uruguay para analizar de qué forma las políticas macroprudenciales pueden contribuir a la estabilidad financiera. El encuentro congregó a presidentes de bancos centrales, autoridades de supervisión financiera y otros altos funcionarios de América Latina y algunas economías avanzadas para intercambiar opiniones sobre temas tales como el diseño institucional adecuado de políticas macroprudenciales y de instrumentos eficaces. Las ponencias de los participantes pueden consultarse aquí.

Los participantes destacaron los retos que conlleva diseñar y aplicar los marcos de política macroprudencial. Los conferenciantes convinieron en que la estabilidad financiera es una responsabilidad compartida por todas las políticas, y estimaron que es esencial contar con marcos de política macroeconómica sólidos —especialmente combinados con regímenes cambiarios flexibles—para evitar la acumulación de desequilibrios financieros que podrían conducir a riesgos sistémicos.

Muchos participantes señalaron que también es crítico aplicar políticas microprudenciales eficaces —entre ellas, una supervisión eficaz—para impedir que las instituciones financieras asuman individualmente riesgos excesivos, lo cual podría generar riesgos sistémicos más amplios. Sin embargo, aun reconociendo el papel fundamental de las herramientas macroprudenciales, también reconocieron que los efectos completos de tales herramientas aún no se comprenden muy bien.

Los conferenciantes también enfatizaron que es fundamental una coordinación estrecha para que las políticas se refuercen mutuamente, en lugar de contraponerse entre sí.

Muchos países han creado comités de estabilidad financiera para asegurar que haya una coordinación y un intercambio de información adecuados. Los participantes coincidieron en que estos comités deben estar adaptados a las circunstancias propias de cada país, aunque hubo amplio respaldo la idea de que el banco central debe cumplir una función clave.

Experiencias compartidas

De cara al futuro, el FMI continuará ayudando a los países miembros a diseñar marcos de políticas macroprudenciales. Los conferenciantes señalaron que el FMI se encuentra en una posición única para recoger las experiencias de todos los miembros y asumir un papel de líder en la investigación y el análisis de las políticas macroprudenciales. Además, sus actividades de supervisión y asistencia técnica se consideran sumamente beneficiosas, y se estima que una coordinación estrecha entre estas áreas es crítica.

La política macroprudencial, si se la implementa cuidadosamente, puede transformarse en una piedra angular de la política de estabilidad financiera. Se ha incorporado un nuevo e importante término al diccionario de la jerga financiera.